Mensagens de Vorcaro expõem o Supremo a uma crise de credibilidade sem precedentes

A decisão do ministro André Mendonça de retirar o sigilo do relatório da Polícia Federal na Operação Compliance Zero não apenas trouxe à tona diálogos entre o ex-banqueiro Daniel Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes. Ela jogou o Supremo Tribunal Federal num abismo institucional de proporções inéditas. O que se revela não é apenas uma suposta proximidade inconveniente: é um quadro em que o ministro da Corte, o procurador-geral da República e o diretor-geral da PF aparecem citados em conversas de alguém que temia medidas restritivas contra o Banco Master e buscava, segundo a própria linguagem das mensagens, “bloquear a maldade”.

O relatório da PF, baseado em dados extraídos do celular de Vorcaro, registra pedidos de intercessão junto a “Andrei” e “Paulo” — identificados pelos investigadores como Andrei Rodrigues e Paulo Gonet —, manifestações de preocupação com pressões do Banco Central e da própria PF, e relatos de encontros presenciais em Brasília e São Paulo, alguns intermediados por Fábio Faria. Há mensagens em que Vorcaro admira o “legado eterno” de Moraes, agradece “por tudo”, fala em “juntos em tudo” e pergunta se é possível reverter medidas com ajuda de Paulo ou Andrei. Em outro trecho, demonstra temor de prisão e indaga se “segunda já tenho que estar fora”. Não há respostas registradas de Moraes, que, segundo o documento, utilizaria visualização única.

Para completar o quadro, aparecem cobranças relacionadas a pagamentos ao escritório de Viviane Barci de Moraes. Metadados indicam que o próprio ministro teria alterado a minuta do contrato de prestação de serviços antes da assinatura. O escritório confirma a consulta ao marido da sócia-diretora para verificar impedimentos e afirma que não havia óbice, já que Moraes não era relator de processos do Master. A explicação formal existe. O problema é o contexto em que ela se insere: um empresário sob investigação, diálogos de proximidade e gratidão, e agora um pedido formal do PGR para anular tudo o que diga respeito a Moraes.

Aqui reside o núcleo da crise. Paulo Gonet não se limitou a contestar a relevância das mensagens. Afirmou que Mendonça induziu o aprofundamento da investigação contra o colega, que não tem competência para “escrutinar” outro ministro e que a polícia deve interromper investigações quando o Judiciário delibera. Em outras palavras: as evidências que citam Moraes devem ser expurgadas. O argumento formal invoca separação de funções e respeito à competência. Na prática, soa como um pedido de blindagem institucional no momento em que o próprio PGR e o diretor da PF são mencionados nas conversas.

O Supremo já atravessou turbulências. Nunca, porém, um relatório policial com esse teor foi tornado público por determinação de um ministro, envolvendo diretamente outro ministro, o chefe do Ministério Público e o comando da Polícia Federal, seguido imediatamente de um pedido de anulação das provas relacionadas ao magistrado. A credibilidade da Corte não se sustenta apenas em decisões técnicas. Sustenta-se na percepção de isenção. Quando um ministro aparece em diálogos de quem pede intercessão, quando há indícios de consultoria contratual junto ao escritório da esposa e quando a reação institucional prioritária é tentar invalidar o material, o dano é profundo.

Mendonça acertou ao levar o caso para o Plenário e ao retirar o sigilo. Manter o documento sob reserva apenas alimentaria suspeitas. O caminho agora é o oposto do que o PGR parece desejar: o escrutínio pleno, público e sem expurgos seletivos. Se as mensagens são inocentes, o Plenário pode dizê-lo. Se há indícios de irregularidade, a Corte precisa enfrentá-los com a mesma rigorosidade que aplica a outros investigados. Tentar anular preventivamente o que incomoda não fortalece a instituição. Expõe sua fragilidade.

O Brasil já viu demais a justiça funcionar em dois tempos: um para os poderosos e outro para os demais. O episódio Vorcaro-Moraes, com todos os seus desdobramentos, coloca o Supremo diante de um teste existencial. Ou a Corte demonstra que nenhum de seus membros está acima do escrutínio, ou confirma a pior das suspeitas: que, quando o alvo é um dos seus, o sistema se fecha. A crise não é só política. É de confiança. E confiança, uma vez perdida nessa escala, não se recupera com notas oficiais nem com pedidos de anulação.