Até hoje, os defensores dos crimes de Israel repetem o velho mito de que os palestinos não são nativos da Palestina. Aqui estão os fatos para confrontá-los.
O mundo enfrenta um enorme problema. Desde antes da criação do autoproclamado “Estado Judeu” em 1948, um conflito violento se desenrola entre judeus sionistas e palestinos, cuja influência desestabilizadora se estende por todo o Oriente Médio e além.
A guerra de agressão conjunta de Donald Trump e Benjamin Netanyahu contra o Irã está intrinsecamente ligada ao conflito palestino, por exemplo.
Como exemplo do alcance global do conflito, os crimes de Israel contra os palestinos foram citados como justificativa por Osama bin Laden, chefe da organização terrorista Al Qaeda, para os sequestros de aviões e os atentados suicidas contra as torres do World Trade Center e o Pentágono em 11 de setembro de 2001 (os ataques de “11 de setembro”).
O conflito é amplamente percebido como intratável, insolúvel. E, nas condições atuais, de fato o é . Mas isso só é verdade porque as políticas que perpetuam as causas profundas persistem desde antes da criação de Israel, em 1948.
A política de longa data do governo federal dos EUA tem sido apoiar os crimes de Israel contra os palestinos, incluindo a limpeza étnica que levou à criação do Estado de supremacia judaica, a ocupação ilegal e os assentamentos judaicos em curso desde 1967, o regime de apartheid imposto por Israel do rio ao mar e, agora, o genocídio em Gaza .
Essa política criminosa dos EUA persiste há tanto tempo porque muitos americanos a apoiam abertamente ou consentem tacitamente com ela.
Os americanos apoiam a política por vários motivos. As pessoas têm seus próprios vieses de confirmação. O preconceito contra árabes e muçulmanos entre os sionistas cristãos, por exemplo, faz com que se recusem a ver qualquer irregularidade nas ações de Israel. Eles escolhem acreditar no que querem acreditar, iludindo-se como descrito no livro de 2 Tessalonicenses, capítulo 2, versículos 9 a 11.
Por não amarem a verdade, cegam-se para a realidade e recusam-se a acreditar no que está bem diante de seus olhos quando se trata da violência israelense contra os palestinos.
De fato, o sionismo cristão antecedeu o sionismo político moderno, e muitos cristãos hoje veem o estabelecimento de Israel em 1948 como o cumprimento de uma profecia bíblica; eles acreditam que “devem apoiar Israel, aconteça o que acontecer”.
Os sionistas cristãos mais radicais chegam a esperar que extremistas judeus em Israel obtenham uma novilha vermelha imaculada para realizar um ritual de purificação necessário para viabilizar a construção do Terceiro Templo no que os judeus chamam de Monte do Templo e os muçulmanos chamam de Haram al-Sharif ("o Nobre Santuário") ou Complexo de Al-Aqsa, localizado na Cidade Velha da Jerusalém Oriental ocupada.
Este plano prevê a destruição dos locais sagrados islâmicos do Domo da Rocha e da Mesquita de Al-Aqsa, ofensa que se espera ansiosamente que desencadeie a guerra do Armagedom, o "fim dos tempos" , que anunciará o retorno de Jesus Cristo (Yeshua HaMaschiach).
As crenças religiosas de muitos americanos — incluindo congressistas e outros funcionários do governo — explicam suficientemente o seu apoio à política criminosa do governo dos EUA.
Além disso, existe a influência financeira do poderoso "lobby israelense", principalmente do Comitê de Assuntos Públicos Israelo-Americano (AIPAC).
No entanto, o dinheiro do AIPAC não é necessário para explicar as atitudes dos congressistas em relação ao conflito quando os próprios membros do Congresso são ideologicamente sionistas.
Em contrapartida, o consentimento tácito do público americano ocorre principalmente por duas outras razões distintas.
A primeira é que os americanos bem informados se sentem intimidados demais pelos ataques virulentos contra qualquer pessoa que ouse criticar Israel, como a equiparação absurda do antissionismo ao “antissemitismo” — uma falácia ad hominem que representa o ápice da desonestidade intelectual e da covardia moral.
O segundo motivo é que muitos americanos — provavelmente a maioria — estão simplesmente desinformados demais sobre a natureza do conflito para saberem o que é melhor. Eles não se manifestam contra a política do governo dos EUA porque não compreendem a sua extraordinária criminalidade.
Eles simplesmente não entendem como o dinheiro dos seus impostos está sendo expropriado à força e redistribuído para a perpetração de graves violações do direito internacional dos direitos humanos, do direito internacional humanitário e da Suprema Corte dos Estados Unidos da América.
Os americanos não entendem isso porque, em geral, a grande mídia não cumpre a função do jornalismo. Em vez disso, a mídia serve à função de propaganda, fabricando consenso para políticas governamentais criminosas.
No cumprimento de sua função de propaganda e em consonância com os preconceitos culturais predominantes, a mídia dos EUA ainda tende a retratar o conflito Israel-Palestina de forma arcaica, através da lente tendenciosa da civilização ocidental versus a barbárie oriental.
Quando não atribuíveis a intolerância religiosa e cultural, as suposições a priori na mídia tradicional permanecem as de que, embora o governo possa fazer coisas ruins às vezes, isso ocorre apenas porque "erros" são cometidos com as melhores intenções.
Atos malévolos são atribuíveis apenas a indivíduos dentro do governo, e não uma consequência reconhecida do próprio sistema de governo.
Críticas de má intenção podem ser dirigidas a qualquer pessoa que seja presidente, por exemplo, mas apenas dentro dos limites do discurso partidário : o falso paradigma de "Democrata" versus "Republicano" e o espectro linear estreito de "esquerda" versus "direita" — e o apoio à política de apoio aos crimes de Israel contra os palestinos é firmemente bipartidário .
As administrações de Joe Biden e Donald Trump , por exemplo, forneceram apoio ininterrupto ao genocídio de Israel em Gaza; e a mídia tradicional — exemplificada pela cobertura do New York Times — se acomodou obedientemente, como na descrição feita pelo Times dos cessar-fogos como inexplicavelmente "rompendo", como se ambas as partes fossem igualmente responsáveis nos casos em que o Hamas estava honrando acordos flagrantemente violados por Israel .
A premissa inquestionável na cobertura da mídia convencional é que, apesar de erros bem-intencionados ou das ações de algumas maçãs podres, a instituição governamental em Washington, DC, é uma força benevolente para o bem no mundo.
Essa é a religião oficial , na qual os americanos são doutrinados desde a infância, principalmente por meio do sistema de escolas públicas; e os jornalistas — ou os propagandistas profissionais que se fazem passar por eles — não são exceção.
Esse sistema de crenças estatista distorce completamente a percepção dos americanos sobre a natureza do conflito e o papel do governo dos EUA nele.
Para resolver esse conflito e alcançar uma paz justa, portanto, a maioria dos americanos precisa esquecer o que pensa saber sobre o conflito israelo-palestino. Eles precisam tomar conhecimento da verdadeira natureza do conflito.
Na verdade, até mesmo descrevê-lo como um "conflito" é enganoso, pois trata-se, na realidade, de um projeto colonial violento de desapropriação dos habitantes nativos da Palestina, que já dura mais de um século, com o Estado supremacista judeu ainda perseguindo o sonho sionista de apagar completamente a Palestina do mapa.
Uma ficção histórica em que muitos americanos se iludem — particularmente, mais uma vez, os sionistas cristãos — é a de que, quando as ondas de imigração judaica para a Palestina ocorreram sob o sistema de "Mandatos" da Liga das Nações após a Primeira Guerra Mundial, os judeus encontraram uma terra praticamente desabitada.
Acredita-se que o slogan sionista, frequentemente repetido, de que a Palestina era "uma terra sem povo para um povo sem terra" seja literalmente verdadeiro.
O registro histórico documental é irrelevante para os americanos doutrinados por essa mitologia sionista, exceto na medida em que optam por acreditar em alegações de farsantes que, em vão, selecionam ou deturpam grosseiramente as fontes primárias para sustentar sua autoilusão.
Os argumentos comuns apresentados pelos defensores convictos da barbárie de Israel contra os palestinos incluem os seguintes:
Essas crenças ignorantes e intolerantes são facilmente dissipadas por qualquer exame sério, ainda que preliminar, do registro histórico.
Para começar, os palestinos são indígenas da Palestina. Estudos de DNA revelaram que eles descendem de tribos cananeias que habitavam a região antes mesmo da existência do antigo reino de Israel.
Além disso, ao contrário da narrativa bíblica do Tanakh hebraico, ou o que os cristãos chamam de "Antigo Testamento", os israelitas não eram estrangeiros em Canaã, mas sim cananeus. Os estudiosos de hoje distinguem os israelitas das tribos cananeias não por diferenças genéticas, mas pela identidade cultural própria dos israelitas.
Consequentemente, judeus e palestinos são altamente relacionados geneticamente. Os palestinos, beduínos e drusos são os três povos mais intimamente relacionados aos judeus, pois compartilham essa mesma origem ancestral no Levante.
Contrariamente à mitologia sionista, o nome moderno "Palestina" não foi inventado pelos romanos para humilhar os judeus, mas deriva do nome comum da região desde o final da Idade do Bronze (3300–1200 a.C.). Inscrições do antigo Egito, do século XII a.C., referiam-se a " Peleset ", e textos assírios antigos mencionavam " Palashtu " ou " Pilistu ".
Durante séculos antes dos romanos, os gregos chamavam toda a região de " Palestina" ou alguma variante, como o nome " Palistina " usado pelo historiador Heródoto no século V a.C.
Ironicamente, sendo o hebraico uma língua cananeia revivida , alguns estudiosos acreditam que "Palestina" deriva da combinação da palavra hebraica " Peleshet ", ela própria derivada da egípcia Peleset , e da palavra grega " Palaistês ", que pode significar "lutador". Isso é interessante, pois no Tanakh, após lutar a noite toda com um anjo, o neto de Abraão, Jacó, recebe o novo nome de "Israel" de Javé (cujo nome nas Bíblias cristãs é geralmente substituído por "o SENHOR").
A palavra Peleshet aparece mais de 250 vezes na Bíblia Hebraica e é transliterada como “Filístia”. Era usada para descrever uma confederação de cidades-estado em Canaã que incluía a cidade de Gaza e abrangia a área hoje conhecida como Faixa de Gaza.
Antes das revoltas judaicas nos séculos I e II d.C., os romanos chamavam a região mais ampla que circundava a província da Judeia de "Síria Palestina". Após a revolta de Bar Kokhba, a Judeia foi incorporada a um distrito ampliado da "Palestina" — uma forma latinizada do nome comum da região que antecede os antigos reinos de Israel e Judeia.
Sob o domínio otomano posterior, a Palestina foi dividida em cinco distritos provinciais, ou " sanjaks ": Safad, Nablus, Jerusalém, Lajjun e Gaza, que estavam administrativamente ligados a Damasco sob a província maior, ou " eyalet ", da Síria.
Em 1872, o território foi reorganizado nos sanjaks de Acre, Beirute e Nablus, administrados localmente, enquanto a área de Jaffa para o sul passou a fazer parte do Mutasarrifado de Jerusalém , que estava sob o controle direto de Istambul.
Uma reorganização administrativa em 1887 resultou na divisão da Palestina nos distritos de Nablus e Acre, que eram administrados a partir de Beirute, e no distrito de Jerusalém, que continuou a lidar diretamente com Istambul.
Embora não fosse uma descrição territorial oficial sob o domínio otomano, a área continuou a ser popularmente conhecida como "Palestina", tanto localmente quanto na Europa, como ilustram os seguintes exemplos:
O fato de a região ser conhecida como "Palestina" sob o domínio otomano é, naturalmente, atestado na própria linguagem da infame "Declaração Balfour" de 1917, que foi uma promessa do governo britânico de apoiar o projeto colonial de assentamento do movimento sionista para estabelecer um "lar nacional" para o povo judeu " na Palestina " (ênfase adicionada).
Para ilustrar ainda mais esse ponto, os sionistas também adotaram o nome comum para o território, referindo-se a ele como "Palestina". Um exemplo suficiente é como, em 1929, durante o período do Mandato Britânico, a Organização Sionista Mundial estabeleceu a "Agência Judaica para a Palestina" — cujo nome só foi alterado para "Agência Judaica para Israel" após a declaração unilateral dos sionistas sobre a existência do Estado de Israel, em maio de 1948.
Sob o domínio otomano, a maioria dos habitantes da Palestina era composta por árabes muçulmanos ou cristãos, com uma minoria judaica. A partir da década de 1840, houve um influxo considerável de imigrantes judeus da Europa central e oriental. Estima-se que a população em 1850 era de cerca de 350.000 pessoas, sendo aproximadamente 85% árabes muçulmanos, 11% árabes cristãos e 4% judeus. No início da década de 1870, a população judaica havia crescido para cerca de 25.000 pessoas.
Em 1907, devido principalmente à imigração, que na época era impulsionada apenas em parte pelo sionismo político, a população judaica da Palestina havia crescido para cerca de 80.000 pessoas, a maioria das quais vivia em Jerusalém, onde havia uma maioria judaica.
Os árabes palestinos e os judeus palestinos geralmente mantinham relações amistosas. Praticantes do judaísmo, cristianismo e islamismo coexistiam pacificamente no que é frequentemente descrito como a Terra Santa. Isso mudou drasticamente, no entanto, devido à ascensão do movimento sionista.
Inicialmente, o sionismo foi rejeitado por muitos judeus que se assimilaram às culturas europeias, e muitos judeus ortodoxos também se opuseram ao sionismo por considerarem o movimento político secular herético , uma tentativa de homens mortais de restabelecer Eretz Israel , a Terra de Israel, em desafio ao castigo divino do exílio por terem violado Sua Aliança, sem aguardar a redenção predita para vir com o Messias, ou ungido.
(Yeshua, obviamente, não é reconhecido pelos praticantes do judaísmo como o Messias profetizado, o que levou à intolerância cristã contra os judeus, além de uma profunda inimizade contra os muçulmanos, cujo texto religioso, o Alcorão, descreve de forma mais tolerante tanto judeus quanto cristãos como "povo do Livro" e reconhece Yeshua como o Messias.)
Até hoje, existem judeus ortodoxos que são antissionistas e se solidarizam com o povo palestino em sua luta pela liberdade contra a opressão bárbara de Israel.
Em 1917, para obter o apoio da comunidade judaica ao esforço de guerra, o governo britânico emitiu a infame "Declaração Balfour", na forma de uma carta particular do Secretário de Relações Exteriores britânico, Lord Arthur Balfour, para Lord Lionel Walter Rothschild, membro da proeminente família judaica de banqueiros internacionais. A carta prometia apoio britânico ao projeto colonial sionista de reconstituir a Palestina árabe em um "Estado judeu" demograficamente.
Com o próprio Rothschild propondo um rascunho da declaração a Balfour, os britânicos insistiram em modificar a linguagem para evitar ofender as populações árabes do Oriente Médio, cujo apoio ao esforço de guerra a Grã-Bretanha também buscava obter com a promessa de ajudá-las a conquistar a independência do domínio otomano. Assim, a expressão “Lar Nacional Judeu” foi usada em vez de “Estado Judeu”, e uma menção superficial foi feita aos “direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes na Palestina” — mas não aos seus direitos políticos , ou seja, o direito à autodeterminação.
A importância da Declaração Balfour reside no fato de que ela colocou a Grã-Bretanha em uma linha política que, em última análise, facilitou a limpeza étnica da Palestina por forças sionistas armadas; especificamente, pela Haganá, a organização paramilitar oficial do movimento sionista, em coordenação com as organizações terroristas judaicas Lehi (também conhecida como Gangue Stern) e Irgun (também conhecida como Etzel).
Após a Primeira Guerra Mundial, a redação da Declaração Balfour foi incorporada ao Mandato da Liga das Nações para a Palestina, o que conferiu uma aparência de lei à ocupação beligerante da Palestina pela Grã-Bretanha. O objetivo dessa ocupação era impedir que os palestinos exercessem seu direito à autodeterminação, a fim de facilitar o projeto colonial de assentamento sionista — uma violação flagrante do próprio Pacto fundador da Liga e de sua suposta razão de ser .
A implementação dessa política inevitavelmente causou conflitos na Palestina, e grandes surtos de violência contra judeus ocorreram em 1920, 1921 e 1928. Os apologistas dos crimes de Israel atribuem os tumultos árabes ao antissemitismo, mas, como os britânicos observaram em cada uma de suas comissões de inquérito sobre as causas profundas , não havia ódio intrínseco aos judeus entre os habitantes árabes da Palestina. Pelo contrário, as relações outrora pacíficas foram destruídas devido ao objetivo declarado dos sionistas de privar politicamente os habitantes nativos da região de seus direitos e desapropriar suas terras.
Ou seja, a causa principal da agitação não foi o antissemitismo, mas sim o antissionismo .
Em 1937, o Relatório da Comissão Peel britânica propôs a partição da Palestina em estados judeu e árabe separados e endossou o que chamou de "transferência compulsória" de populações, o que significava principalmente a expulsão de centenas de milhares de árabes do território proposto para o estado judeu.
Como observou o historiador israelense Benny Morris , “O fato de a Comissão Peel, em 1937, ter apoiado a transferência de árabes para fora do futuro Estado judeu, sem dúvida, consolidou a ampla aceitação da ideia entre os líderes sionistas”. A partir de então, houve “um consenso virtual” entre a liderança sionista a favor da limpeza étnica.
“Sou a favor da transferência compulsória”, disse David Ben-Gurion à Agência Executiva Judaica em junho de 1938, por exemplo. “Não vejo nada de imoral nisso.”
A lógica dos sionistas foi sucintamente exposta por Benny Morris em 2004, quando declarou ao jornal israelense Haaretz : “Um Estado judeu não teria surgido sem o desenraizamento de 700 mil palestinos. Portanto, era necessário desenraizá-los.”
A ideia da partilha foi ressuscitada após a Segunda Guerra Mundial pelo Comitê Especial das Nações Unidas para a Palestina (UNSCOP), que admitiu a desigualdade inerente ao plano . O relatório do comitê reconheceu que o plano de partilha "contrariava" o "princípio da autodeterminação" consagrado na Carta fundadora da ONU.
O plano de partilha prejudicial foi endossado pela Assembleia Geral da ONU na Resolução 181, de 29 de novembro de 1947. Embora os próprios sionistas tenham citado essa resolução no que chamaram de "Declaração de Independência", ao contrário do mito popular, a Resolução 181 não dividiu legalmente a Palestina nem conferiu qualquer autoridade legal à liderança sionista para sua declaração unilateral da existência do Estado de Israel em 14 de maio de 1948, altura em que um quarto de milhão de árabes já haviam sido expulsos de suas casas na Palestina por meio de limpeza étnica.
Em suma, se algum dia quisermos ver a paz no Oriente Médio, os mitos sionistas predominantes devem ser relegados ao esquecimento e substituídos por verdades históricas que muitos americanos podem achar desconfortáveis, mas cujo conhecimento é essencial para sanar essa ilusão coletiva.
Esse processo de desdoutrinação é um passo necessário para alcançar a mudança de paradigma requerida para tornar politicamente inviável que a organização criminosa em Washington, DC, persista em sua política de longa data de apoio aos crimes de Israel contra o povo palestino.
